En muslimsk man som söker jobb,
vägrar av religiösa skäl skaka hand
med den kvinnliga intervjuaren
på arbetsplatsen ifråga.
Han får på grund av detta
arbetslöshetsersättningen indragen,
och praktikplatsen uteblir.
Diskrimineringsombudsmannen stämmer nu
Arbetsförmedlingen och anser
att mannen ska få 160 000 kr i skadestånd
för att han blivit kränkt.
Om kvinnan ifråga känner sig kränkt,
bryr sig DO tydligen inte om.
Förutom DO, har mannen fått flera andra försvarare,
bland annat den svenske imamen Kielan
som menar att det är av ”artighetsskäl”
som muslimska män inte tar kvinnor i handen.
”Svenska sedvänjor” som att skaka hand
med både män och kvinnor
är inte normal artighet, hävdar imamen.
Varför muslimska män inte
är lika artiga mot varandra,
utan till och med gärna går hand i hand,
helt offentligt med sina kompisar,
går han inte in på.
Om den muslimske mannen ifråga
hade vägrat ta en manlig intervjuare i hand
för att denne var svart eller handikappad,
hade DO agerat likadant då, månne?
Hade det inte snarare varit så att
DO försvarat personen vars hand förblev oskakad?
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
13 kommentarer:
jag undviker överhuvudtaget att skaka hand med folk. Jävligt äcklig sedvänja måste jag säga. Uuuew. Borde hänga mer med muslimer tydligen.
Det var ett snyggt sätt att undvika själva frågeställningen...
;-)
Jag har ingen aning om hur jag ska ställa mej till det här. Å ena sidan ska religion respekteras, å andra sidan tycker jag nog att vissa saker i vissa religioner är rent löjliga, kanske pga jag brister i förståelse eller nåt, vad vet jag..
Först tänkte jag att som du, klart att DO ställer sig på den svarte eller handikappades sida... fast sen var jag inte lika säker längre.. Uppenbarligen tycker DO att det är viktigt att respektera religion, och han/hon kan ju inte neka till att det är viktigt att respekta svarta och handikappade..så då måste det ju vara omöjligt att säga att någon blivit kränkt...eller snarare är båda kränkta..och vad gör dom då? Måste en ha rätt och en fel? Alltså. Man skulle ju gärna höra DO svara på den frågan.
...sa Bonita
Bonita - tack för att du tog dig att fundera över problemet, för det här är verkligen ett problem. Själv tycker jag att svensk lag räcker rätt långt. Respektera religion ska man självklart gör, that goes without saying. Så länge lagen följs, vill säga. För när den svenska lagen kränks, är det inte okey. Börjar man slå i hederns namn, förbjuda kvinnor från att gå ut ensamma för att de drar vanära över familjen, inte tillåta att ens fru vill börja plugga på universitetet för att grannarna kanske börjar prata, hota sin homosexuelle son för att han umgås med andra homosexuella, då har vi sedan länge passerat vad som bör respekteras och tillåtas. Att vägra skaka hand med en kvinna är förvisso inte emot lagen, men att spotta på henne är det, och om en man vägrade ska hand med mig, skulle jag uppfatta det som att han spottade på mig. Men det kanske bara jag som är känslig.
men är inte frågeställningen rätt uppenbar? Jag försökte lösa den istället.
Vi hamnar ju, naturligtvis, som bonita antydde, i ett cirkelresonemang. Kvinna eller arab.
Och jag menar vad jag säger: det är ju för fanken lika äckligt att skaka hand som att bli spottad på.
Torgnsydotter - alla äger givetvis rätten till sin åsikt. Men jag håller inte med om att det är ett cirkelresonemang utan klockrent rakt och enkelt. Ingen, människa eller djur, får behandlas "kränkande" av någon. Punkt slut.
nä. Varken araber eller kvinnor. Benigt.
När mannen det handlar om valde Sverige som sitt nya hemland måste han åtminstone snuddat vid tanken att den kultur som är gångbar här inte innefattar att behandla kvinnor som mindre värda än män. Jag skiter högaktningsfullt att han känner sig kränkt, jag omfamnar snarare det faktum att hans människosyn får sig en rejäl smäll. Och: ingen imam på jorden kan slå i mig att denna sedvänja skulle ha att med artighet att göra.
Och om Torgysdotter tycker att det är äckligt att skaka hand så antar jag ändå att hon inte gör skillnad på kvinnliga och manliga handslag. Right? Right.
Meh! orka.
...fast faktum är att jag tycker att det ÄR äckligare att skaka hand med vissa. Jag har också fördomar, sirru.
...måste fundera mera på det det här..men "Ta seden dit du kommer" ..nånstans kan jag inte låta bli att tycka att när man som Elias sa, väljer sverige som sitt nya land, så bör man väl kunna ta till sig landets sedvänjor och vanor eller hur man ska uttrycka det. Inte på så sätt att man gör våld på sin tro, men det måste väl ändå finnas utrymme i alla religioner för ...
f*n saknar ord för att beskriva det jag tänker.. Men i slut ändan handlar det väl om respekt. Respekt för lagen i det land man valt, respekt för andra människor oavsett tro, hudfärg, kön och läggning.
Hmmm,,,Ta seden dit man kommer ta skeden i vacker hand i slutändan..ja det måste man. Lagar och förordningar ska följas. Sen om man som flykting kommer till det land man önskat och de förhoppningar man har om det nya landet infrias vet jag föga om. Oacceptabelt i vart fall är att upprepat och medvetet förminska andra människor i möten. Kränkning kan upptäckas /definieras av oss med hjälp av bl a härskartekniker men upplevelsen av att bli kränkt är individuell och svår att upptäcka för andra. Därför måste individens upplevelse såklart tas på allvar. Otåckt när inte människor får leva sina liv ifred och bli utsatta för brott p g a kön sexuell läggning mm.
Jurister advokater jobbar för att vända och vrida på saker försvara och förklara. För de som är räds handslag så kan man ta efter vissa länder där man har en hand för handslag och den andra för gumpen? I detta fall hade det varit intressant veta om kvinnans tankar. Hur man än vänder sig tycks gumpen sitta bak.
Om det skulle stå som tillägg "kvinna" efter den svarte eller handikappade i texten ovan (läs trad, man) ?
Skicka en kommentar